Thư ngỏ gửi Tiến Sĩ Trần Chung Ngọc.                  

Chu Tất Tiến

Thưa Ông,

Từ trên mười năm nay, tôi đă được nghe nói về ông rất nhiều, nhất là sau khi được đọc hai cuốn sách của Tiến Sĩ Phật Học Dương Ngọc Dũng phê b́nh về những cường điệu và cuồng điệu của ông trong việc đả kích Công Giáo (Ky Tô Giáo, đạo Gia Tô, theo văn chương của ông), tôi đă hiểu được đôi phần về con người của ông. Qua những lời giới thiệu nồng nhiệt của nhóm “Giao Điểm” (tờ báo đăng các bài ca tụng Cộng Sản và Hồ Chí Minh của Hà Giang) và “Đạo Phật Ngày Nay”, tôi được biết ông là một vị trí thức- nếu hiểu theo nghĩa cạn, trí thức là có bằng cấp chuyên môn cao, ông đă chiếm được một văn bằng cao nhất trong hệ thống giáo dục của Hoa Kỳ, Văn Bằng Tiến Sĩ. Trong "Đạo Phật Ngày Nay", tờ báo đăng một bài dài phỏng vấn ông, có lúc xưng tụng ông là Giáo Sư, có khi lại gọi ông là "Tiến Sĩ về Ngành Vật Lư Hiện Đại (hay Nguyên Tử Học?). Có lẽ v́ người phỏng vấn không rơ lắm về sự chuyên môn của ông nên họ lại cẩn thận điền thêm một cái dấu hỏi (?) bên cạnh chữ Nguyên Tử Học. Thực sự, dù Vật Lư Hiện Đại hay Nguyên Tử Học, ông cũng là một vị Tiến Sĩ, người có tŕnh độ hiểu biết, lư luận cao cấp nhất về mọi vấn đề, v́ theo tiếng Anh, Tiến Sĩ, viết tắt là Ph.D, viết đầy đủ là "Doctor of Philosophy". Theo tự điển Nguyễn Văn Khôn, "doctor" có nghĩa là Nhà Bác Học, Học giả, Nhà Thông Thái, Tấn Sĩ, Bác Sĩ, và đồng thời cũng là "người sửa dù, viết máy", "đồ để cạo, nạo, chùi máy", và "mồi để câu cá bằng ruồi giả". Dĩ nhiên, trong trường hợp của ông, không ai có thể cho rằng ông là "đồ để cạo, nạo, chùi máy" hoặc là "mồi câu cá giả" cả v́ có danh từ "Philosophy" đứng đằng sau, bổ sung cho chữ "doctor" đằng trước. "Philosophy" là Triết học, như vậy, ông là một nhà Bác Học về Triết học; ngày xưa, cách đây năm, sáu thập niên, các cụ hay dùng chữ "Bác Vật", vậy cũng có thể gọi ông là "Nhà Bác Vật" nữa. Với tư cách trí thức cao sang như thế, người ta tưởng ông sẽ hành động, phát ngôn, hoặc viết sách với một tŕnh độ "trên thông thiên văn, dưới đạt địa lư", vậy mà, rất tiếc, gần đây, khi đọc bài viết của ông qua một e-mail phát tán bởi một người bí danh là "hoa binh" về Bản Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền và chính sách của Hoa Kỳ, tôi mới thực sự nhận ra chân dung của ông đích thực là một con người Bất Nghĩa, Bất Nhân, Vô Lễ, Thiểu Trí, và Bất Tín.

1-Bất Nghĩa: Những điều ông viết chứng tỏ ông là một người Bất Nghĩa tầm thường và tệ hại. Ông đang sống nhờ, ở đậu trong một quốc gia Tự Do, nơi tạo cho ông mọi tiện nghi để Tự Do học, Tự Do làm việc, và Tự Do phát biểu. Ông lái xe ngoại quốc, ở nhà xây bằng vật liệu của Mỹ, lănh tiền đô la xanh, mang thẻ thông hành Mỹ. Vợ con ông, nếu ông có vợ, chắc cũng sống dựa vào những tiện nghi của Mỹ cung cấp. Con ông có thể mang tên Mỹ nữa. Tóm lại, đất nước mà ông đang sống không đối xử với ông một cách phân biệt hay kỳ thị nào, đă tặng cho ông một đời sống đầy đủ những Nhân Quyền căn bản. Vậy mà ông đả kích nước Mỹ một cách kịch liệt, đả kích luôn cả Thế Giới Tự Do qua bản Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền. Ông viết: "Bản Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền là một tài liệu không rơ ràng, không có tính cách bắt buộc pháp lư, nghĩa là các quốc gia không có bổn phận phải thi hành những điều khoản trong Bản Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền." Ông chỉ trích: "Bản Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền trên thường được Tây Phương cưỡng dùng làm thước đo vấn đề nhân quyền trên toàn thể thế giới, một chiêu bài thường được xử dụng để đạt những mục đích chính trị kinh tế của Tây Phương chứ không phải v́ tự thân nhân quyền, v́ lịch sử thế giới cho biết chính những quốc gia Âu Mỹ là những nước vi phạm nhân quyền nhiều nhất." Ông c̣n chỉ rơ thêm là "nhân quyền chỉ là một chiêu bài hữu danh vô thực của Mỹ, với hậu thuẫn của bom đạn và ưu thế kinh tế, để ép những tiểu nhược quốc nào có thể ép được phải theo quan niệm về nhân quyền, dân chủ, đường lối chính trị, quyền lợi kinh tế của Mỹ, tạo thuận lợi cho Mỹ bành trướng văn hóa và tôn giáo của Mỹ." Sau khi ông đổ tội cho Mỹ vi phạm nhân quyền rồi, bất ngờ ông chêm vào một câu có tính chất khiêu khích về chiến tranh tôn giáo: "Viện trợ Ki-Tô (Christian aid) đă đổ vào Iraq để mua linh hồn cho Chúa." (Lư luận này xin dành cho phần sau: chia rẽ tôn giáo) Với tŕnh độ Bác Sĩ về Triết Lư, ông đă đưa thêm một nhận định gay gắt: "Những người dựa hơi Mỹ lại không biết rằng chính cái bộ mặt nhân quyền của Mỹ lại là một bộ mặt lem luốc mà cả thế giới đă biết. Đó là cái nhục của những kẻ làm tay sai cho một ông chủ, hay dựa hơi một ông chủ mà ḿnh không biết rơ, mà không biết đến bản chất và thực chất của chính ông chủ ḿnh." Đoạn, ông chứng minh: "Hoa Kỳ có một thành tích khủng khiếp về nhân quyền. Ngoài chuyện hàng ngày áp bức chính dân của ḿnh, Hoa Kỳ vẫn tiếp tục vi phạm nhân quyền ở các nơi như Vieques (Porto Rico) bằng hải quân Hoa Kỳ, và ở quanh thế giới trong những xí nghiệp bóc lột nhân công tàn tệ (sweatshops) cho những xí nghiệp Hoa Kỳ, và điều có lẽ đáng lo ngại nhất là, giết hại hơn 1 triệu dân Iraq trong chiêu bài trừng phạt." Để kết luận, ông viết: "Với thành tích vi phạm nhân quyền như vậy, tôi nghĩ rằng Mỹ không đủ tư cách nói về nhân quyền và quốc hội Mỹ không đủ tư cách hay quyền hạn để ra một đạo luật nhân quyền cho bất cứ quốc gia nào khác".

Đọc xong những ḍng chữ này và nhiều đoạn đả kích khác, tôi bàng hoàng tự hỏi: Ông là ai? Ông mang quốc tịch ǵ? Ông đang sống ở đâu? Ông làm nghề ǵ để kiếm sống? Nếu cứ căn cứ theo lư luận của ông, tôi tưởng tượng ông đang ở một nơi nào trong rừng, làm nhà bằng lá cây, ông leo cây hái trái, xuống sông ṃ tôm. Mấy đứa con ông ở trần truồng, nhẩy múa cạnh đống lửa, miệng la :"Yi! Yi!". Vợ chồng ông thỉnh thoảng ngồi bắt rận cho nhau. Bởi v́, theo tôi, nếu ông chê Mỹ đang "hàng ngày áp bức chính dân của ḿnh", ông ghét Mỹ đă "giết hại hơn 1 triệu người Iraq để trừng phạt", ông bực ḿnh v́ Mỹ áp bức khắp nơi, và v́ ông giầu tư cách, chịu không nổi cái bộ mặt nhân quyền giả nhân giả nghĩa kia, nên phải kéo nhau vào rừng ở, cho khuất mắt. Ông phải làm như Bá Di, Thúc Tề ngày xưa, không thèm ăn đồ bẩn, không thèm uống đồ dơ, thà chết đói trong rừng. Nhưng, than ôi! Ông vẫn đi xe láng, ở nhà đẹp, xử dụng Tự Do, Nhân quyền từ cái bản Tuyên ngôn Nhân Quyền "dỏm" kia để chửi bới người chủ nhà của ḿnh. Cũng y như hồi Đấu Tố, mấy người đấu tố xỉa xói người bị đấu tố: "Cha tiên sư mày! Mày thấy tao mồ côi, mày đem về, mày vỗ béo cho tao, để được mang tiếng là nhân nghĩa! Cái đồ địa chủ độc ác!" Hành động đó đúng là Bất Nghĩa. Ông đang là một con người Bất nghĩa như thế đó! Ông vừa nhận ơn người ta, vừa chửi người ta. Như trên đă viết, ông cho rằng "Đó là cái nhục của những kẻ làm tay sai cho một ông chủ", vậy, thưa ông, ông có thấy nhục không khi ông đă biết là nhục mà c̣n cứ ở nhà người ta, lănh đôla của người ta? Luận điệu chống Mỹ của ông làm tôi liên tưởng đến ông là một người da đen, đang đêm bị bắt cóc, tống lên tầu, chở sang Mỹ làm nô lệ vào những năm giữa thế kỷ 19, chứ không phải một người sang Mỹ theo diện tị nạn, bảo lănh, du học, hay di dân. Hơn nữa, xin hỏi ông, viết như thế, ông đứng vào lập trường chính trị nào vậy? Hiện nay, chế độ Cộng Sản Việt Nam vẫn phản đối rằng Mỹ can thiệp thô bạo vào vấn đề nhân quyền của Việt Nam. Tôi thấy lư luận của ông có điểm thuận lợi cho chế độ đó lắm lắm. Trên hết, ông đă để lộ ra con  người thực của ông: một Trần Chung Ngọc Bất Nghĩa.

2-Bất Nhân: Không một người nào có học qua lịch sử thế giới không biết rằng các cuộc chiến tranh tôn giáo th́ đẫm máu kinh hoàng nhất, v́ dầu cho không có nhiều súng đạn, nhưng lại cứ dây dưa qua nhiều thế kỷ, và đây đây đó đó, không biết nơi nào an toàn. Từ các cuộc thánh chiến của người Hồi giáo chống Kytô Giáo thời Trung Cổ, rồi Công giáo chống người Hồi ở Trung Đông, La mă tiêu diệt Công giáo thời sơ khai, Ấn Giáo và Hồi Giáo giết qua giết lại, Shiai và Sunni ở Iraq,  Phật Giáo và Hồi Giáo ở Thái lan, Phật Giáo bách hại Công giáo ở Việt nam thời đầu triều Nguyễn... Riêng ở Việt Nam, sau cách mạng 63, đă có những năm hai bên Công giáo và Phật giáo dàn trận đánh nhau sứt đầu, mẻ tai. Những người chứng kiến vẫn c̣n nhớ có những kẻ khích Đông, chọc Tây, chạy tới chạy lui. "Ḱa, chúng nó phá Viện Hóa Đạo rồi! Kéo nhau lên bảo vệ ngay!" hoặc "Chúng nó đang đốt Đền Chúa Cứu Thế! Bà con ơi! Vác gậy gộc đi mau!" Những kẻ có lưỡi rắn đó tượng trưng của Ác Quỷ, Ác Ma xúi người ta chém giết nhau, để thấy máu chẩy, đầu rơi th́ cười thích thú. Vậy mà, bây giờ, ông cũng đang làm cái công việc bất nhân ấy, xúi bẩy người ta giết nhau, đánh phá nhau, tạo rối loạn, phá b́nh yên bằng những bài báo, sách, tiểu luận công kích Công Giáo, đề cao Phật Giáo. Hăy đọc sách của "Giao Điểm". Trong 37 cuốn sách và tiểu luận, có 26 cuốn sách và tiểu luận của ông đả kích và bôi lọ Công Giáo mà ông gọi một cách khinh miệt là Gia Tô, theo cách xướng âm của trăm năm trước đây. Trong số 18 bài viết của "Đạo Phật Ngày Nay", ông chiếm 7 bài. Những đề tài chia rẽ và mạ lỵ tôn giáo một cách kinh dị, chỉ có những con người Bất Nhân mới có thể viết được trong thế kỷ 21 này: Giêsu là ai? Bí Quyết Chống Satăng, John Paull II & Teresa: từ huyền thoại đến thực chất, Vài cảm nghĩ về vụ giáo hoàng xưng thú 7 núi tội lỗi, Phật và Giêsu...  Bên cạnh những câu bôi lọ Công Giáo như "những sự thực về Giáo Hội Công giáo ô nhục, đẫm máu trong lịch sử loài người", ông chỉ trích Giáo Hoàng John Paull II như là một thứ ma quỷ c̣n ác hơn cả Adoft Hitler. Nhưng Bất Nhân nhất là ông đă dàn dựng ra một cuộc phỏng vấn để trả lời một câu hỏi kinh hoàng, máu lửa nhất của "Đạo Phật Ngày nay": "Trong chiều hướng đó, các tổ chức, giáo hội Phật Giáo và người Phật tử phải làm ǵ để góp phần đánh bật âm mưu nguy hiểm trên của Ky-tô giáo?" Và ông trả lời đại khái là phải tiêu diệt chúng bằng cách này hay cách khác. Nhưng, thưa ông, tại sao lại phải đánh bật chúng ra khỏi xă hội? Người Công giáo hiện thời có kêu gào chém giết ǵ ai đâu? Dù biện luận cách nào chăng nữa, ông đă tự lộ tâm hồn ác độc của ḿnh khi kêu gào các tôn giáo thù hận nhau. Có lẽ chỉ khi nào được nh́n thấy hai tôn giáo giết nhau, máu chẩy đầy đường, ông mới thỏa măn. Điều mâu thuẫn là trong hầu hết các cuốn sách, các bài tham luận, ông thường tự tôn ḿnh là một Phật tử chân chính. Trong cuộc phỏng vấn thực hiện bởi "Đạo Phật Ngày Nay", ông c̣n kể lại tiểu sử ḿnh nhập vào đạo như thế nào, nhưng, ông không hề lưu ư rằng tất cả những lư luận gây chiến tôn giáo của ông đă hoàn toàn đi ngược lời Đức Phật dậy. Theo Thượng Tọa Thích Minh Châu, quan điểm của Đức Phật đối với việc căi cọ và tranh luận rất rơ ràng. Ngài không có tranh luận ǵ với thế giới. (http://zencomp.com/greatwisdom/uni/u-loidayhoabinh/
ducphathoabinh-02.htm
). Những điều Ngài dậy về "Dhamma" chỉ có một mục đích là chỉ ra một con đường để chấm dứt mọi cuộc tranh luận. Ngài không bao giờ cho rằng chỉ có "Dhamma" của Ngài là sự thật duy nhất, c̣n mọi điều khác là giả dối. Ngài chỉ làm cho mọi điều rơ ràng, và mọi người hăy đến để xem và tự phán đoán. Ngài c̣n dậy rằng để tránh tranh luận và căi cọ, không nên giữ những quan niệm hoang tưởng và những quan niệm sai lạc để gây nên tranh luận. "Một lần nữa, O Bhikkhus, với ḷng tham muốn dục vọng như là cái cớ, với ḷng tham muốn dục vọng như là động cơ, vua đánh nhau với vua, khattiyaa  đánh nhau với khattiyaa, braahmanas đánh nhau với braahmanas, chủ nhà đánh nhau với chủ nhà, mẹ đánh nhau với con, con đánh nhau với mẹ, cha đánh nhau với anh, anh đánh nhau với chị, chị đánh nhau với anh, bạn bè đánh lẫn nhau. Khi họ đă lao ḿnh vào các cuộc đánh nhau, bằng căi lộn, bằng tranh luận, họ tấn công nhau bằng tay chân, họ tấn công nhau bằng đá, họ tấn công nhau bằng gậy, họ tấn công nhau bằng gươm. V́ thế họ sẽ chết hoặc chịu đau khổ cũng như chết." Đức Phật dậy rất rơ rằng mục đích của Ngài khi dậy "Dhamma" không phải để tranh luận với các lănh đạo tôn giáo khác và cạnh tranh với lư thuyết đối nghịch. 

"Awake, I have no worry.
Asleep, no fear arises in me.
Days and nights, regret does not disturb me!
I do not see any harm in the whole world.
Hence, I do sleep
With compassion for all living beings".

Xin mạo muội dịch là: Khi tỉnh thức, không có điều lo lắng. Khi ngủ say, không sợ hăi dâng lên. Ngày và đêm, không ân hận buồn phiền. Ta không thấy có điều chi đáng ngại. Và như thế, Ta ngủ ngon măi măi. Với Từ Bi cho nhân loại mênh mông.

Thưa Tiến Sĩ Trần Chung Ngọc, như vậy, những luận cứ ngụy biện, đảo điên của ông đă chứng tỏ không những không có ḷng từ bi như Đức Phật dậy, ông c̣n là một người Bất Nhân đáng sợ.

3-Bất Trí: Theo thông tục, một người muốn đạt học vị Tiến Sĩ phải làm một luận án với đầy đủ dẫn chứng. Người ta gọi ông là Tiến Sĩ, chắc ông đă phải qua giai đoạn này. Nhưng sao lư luận của ông có vẻ mơ hồ, ngớ ngẩn, thiếu dẫn chứng, câu trên "chửi cha" câu dưới? Khi nói về đạo Công Giáo ở Việt Nam, ông cho rằng sau khi Pháp đổ vào Việt Nam,  “đạo Gia Tô đă làm mưa làm gió” rồi lại mâu thuẫn khi kể rằng phải mất 140 năm sau, các thừa sai mới gọi được 60 ngàn người theo đạo, v́ "tuyệt đại đa số thuộc thành phần thấp kém nhất trong xă hội Việt Nam!" Lư luận của ông tới đây là lư luận của học sinh tiểu học: nếu là thành phần thấp kém nhất, th́ làm sao làm mưa làm gió được? Chưa kể việc các vua đầu triều Nguyễn đă t́m cách tiêu diệt người Công giáo liên tục trong nhiều năm, th́ với con số 60 ngàn người này, bù qua sớt lại, đạo Công Giáo có thể đă biến mất tiêu. Khi ông cho rằng, "từ bao giờ, Gia tô giáo chỉ nẩy nở trong đám dân chúng nghèo khổ và ít học" v́ "La Mă chỉ khoái những kẻ thất học. Họ bị thuyết phục quá dễ dàng để đi thiêu sống những kẻ lạc đạo và hôn hít những thánh tích giả mạo", th́ tại sao những bậc trí thức đầy ḿnh như ông, đâu cần phải hô hào lo đánh bật chúng? Cứ để những đứa theo Giatô ngu dốt, thất học kia dẩm đạp lên nhau mà chết! Tại sao ông lại phải liên tục viết sách bôi lọ Công giáo? Và Tin Lành nữa? Trong một bài viết ở Giao điểm, "người có liêm sỉ và tự trọng cao không theo đạo Tin Lành". (http://www.giaodiem.com/doithoaiIII/09_tcn_huenhat.htm ). Vậy, cái lũ dân ngu, khu đen kia th́ làm nên tṛ trống ǵ? Viết về Giáo Hoàng John Paull II, ông căm thù ghê gớm. Ông chỉ trích Giáo Hoàng bằng cách dẫn chứng bài viết của một tay nào đó: "Đây là một con người đáng khinh bỉ!" và "100 năm sau, ai là người mà thế giới cho là ác nhất trong thế kỷ 20? Chắc các bạn cho rằng đó là Adolf Hitler?... Các sử gia khi đó sẽ đưa ra những bằng chứng bất khả phủ bác là John Paull II là con người ác nhất trong thời đại chúng ta." Ông c̣n cho rằng tội ác của John Paull II sẽ làm mờ nhạt tội ác của Hitler ! Theo ông, John Paull II "sẽ bị kết tội diệt chủng với toàn thể nhân loại!" Ông cho rằng Giáo Hoàng John Paull II ác nhất thế kỷ 20, vậy th́ ông ta đă giết bao nhiêu triệu người? Đă thủ tiêu, tra tấn bao nhiêu người? Số người chết dưới tay John Paull II có nhiều bằng nạn nhân ở Lư bá Sơ không? Có nhiều bằng số người bị đấu tố, thanh trừng ở miền Bắc Việt Nam? Ở Trung Cộng là 30 triệu bị thủ tiêu sau khi Mao trạch Đông thống nhất? Ở Liên Xô th́ khoảng 10 triệu người bị giết sau cách mạng 1917? Ở Ba Lan? Hung ga ry? Đông Âu? Và Pôn Pốt, Iêng Sary?  Có bắt các cựu sĩ quan đi tập trung cải tạo? Có đẩy ai vượt biên khỏi La Mă không? Hitler gây ra cuộc chiến làm chết 50 triệu người, ôâng nói Giáo Hoàng ác hơn mấy nhân vật kinh khủng này, chắc Giáo Hoàng phải giết cỡ 51 triệu người, nhiều hơn cả Nga và Tầu Cộng gộp lại. Thưa ông, nếu chỉ nói cho vui miệng mà không chứng minh được, th́ học tṛ lớp 12 sẽ cười cho. Lớp 12 ở đây đă được học dẫn chứng một cách khoa học rồi. C̣n ông, khi đặt bút rồi đọc lại trước khi gửi đi in, mà vẫn viết bừa băi như thế, th́ trí óc ông nhất định có vấn đề, hoặc điên khùng, hoặc chậm phát triển.

Khi ông dùng bút để tấn công Hoa Kỳ, ông cho là “cái bộ mặt nhân quyền của Mỹ lại là một bộ mặt lem luốc mà cả thế giới đă biết”. Xin hỏi tài liệu nào, và bao nhiêu người chống Mỹ nói là bộ mặt Mỹ lem luốc mà ông dùng chữ “cả thế giới”? Nếu ông đă học qua cách viết văn của Mỹ, ông phải biết rằng, trong văn chương lư luận, không nên dùng chữ “tất cả - all”, “không bao giơ ø- never” (Never say Never!) Khi ông nói Mỹ chà đạp nhân quyền bằng Hải Quân và các xí nghiệp “sweatshops” của Mỹ bóc lột nhân công tàn tệ, ông có dữ kiện không? Bao nhiêu lính Hải Quân? Bao nhiêu tầu? Bao nhiêu “sweatshops”? Ông nói Mỹ giết 1 triệu người Iraq để trả thù. Mong ông dẫn chứng bằng tài liệu. Tối thiểu ông cũng phải chứng minh là Mỹ đă giết 990 ngàn người. C̣n nói khơi khơi như một đứa con nít lên ba như thế th́ có giá trị ǵ cho cái mảnh bằng Tiến sĩ của ông? Ngoài ra, khi liên tục viết để đả kích Công Giáo qua hàng chục cuốn sách, vài chục bài tham luận dài ḍng như thế, chúng tôi thắc mắc là sao một Tiến Sĩ Nguyên Tử Học, một văn bằng rất khó kiếm, Việt Nam có được mấy người như ông mà lại chẳng thấy nhắc nhở đến cái chuyên môn của ḿnh? Thời gian để viết những bài văn và tập sách “chửi đổng” đó không thể ít hơn 10 năm. Như vậy, 10 năm ấy, ông làm việc ǵ? Lănh trợ cấp xă hội? Tiền bệnh chăng? Hay là như Tú Xương nói: “Hỏi ra quan ấy ăn lương vợ!” Hoặc cái bằng của ông là “Đậu lạy, quan xin, nọ chú Hàn?” Ở bên này muốn có bằng mà không phải học cũng dễ thôi. Có giá biểu cả: bằng B.A hay B.S giá 4,000 đô; bằng M.S th́ 6,000 đô; bằng Tiến Sĩ th́ từ 7,000 đến 9,000 tùy trường. Xin hỏi mấy chỗ như National University, Community University, hay ǵ ǵ đó, mấy cái trường "correspondence", không có "accreditation". Ghi tên xong học chừng 8 cuối tuần là có bằng Tiến Sĩ. Khi bàn về chuyện tương lai, ông viết: "các sử gia khi đó sẽ đưa ra những bằng chứng..là John Paull II ác hơn Hitler”. Ông c̣n thêm tài làm thầy bói à? Chuyện chưa tới, đă biết trước. Với tài năng tiên đoán của ông, ông có thể kiếm một cái mu rùa ra ngồi ngoài chợ. Lương thiện hơn là ăn cơm Mỹ, ở nhà Mỹ, tiện nghi Mỹ mà chửi Mỹ. Ông lại c̣n thiếu trí thức khi muốn chia rẽ tôn giáo, trong lúc mà đâu đâu cũng có Hội đồng Liên Tôn; Thượng Tọa, Đại Đức cùng dâng hương trong nhà thờ Công Giáo; Đức Cha, Linh Mục, Mục Sư cùng thắp hương trước Chùa. Trong thời đại mà các lănh đạo tín ngưỡng tôn kính nhau, cùng bắt tay tranh đấu cho Dân Chủ, Nhân quyền ở Việt Nam, th́ ông lại cất cao tiếng kêu lẻ loi, chia rẽ cho bằng được, quả là ông thiếu trí tuệ. Theo những sự kiện trên, Trần Chung Ngọc vừa Bất Nghĩa, Bất Nhân, và Bất Trí.

4-Bất Tín: “Tín” ở đây có nghĩa là Trung Tín, Tín Cẩn, và Tín Nhiệm. Qua những nhận định ở trên, có ai c̣n Tín Cẩn và Tín Nhiệm ông không? Thế c̣n Trung Tín? Ông là người Việt Nam, sang ở Mỹ, mà chống Mỹ tới cùng, th́ dĩ nhiên là phần Trung Tín với Mỹ không có rồi. Vậy c̣n Việt Nam? Trong nhiều bài viết, ông miệt thị cộng đồng Việt là "cộng đồng chống cộng chết bỏ" và ông chú thích bằng chữ tắt "CDCCCB" và ông miệt thị cộng đồng bằng nhiều danh từ, tĩnh từ, trạng từ trong những bài viết nhằm châm biếm, bôi lọ sinh hoạt cộng đồng. Ngoài ra, ông c̣n bôi lọ những con người những người can đảm dám đứng lên phản kháng chế độ, những người đ̣i tự do tôn giáo ở Việt Nam. Thưa ông, nếu thế th́ tôi cũng xin xác nhận tôi là một trong những người chống cộng chết bỏ, tôi kính cẩn nghiêng ḿnh trước vong linh của hơn nửa triệu quân nhân, cán bộ, dân chính chống cộng chết bỏ, v́ họ đă hy sinh trong khi làm nhiệm vụ bảo vệ đất nước. Tôi cũng kính phục vài trăm ngàn người vượt biên, vượt biển để chết giữa biển khơi, trong rừng rú, trong trại giam v́ tinh thần chống cộng chết bỏ của họ. Hiện tại những người chống cộng chết bỏ c̣n đang hoạt động đ̣i Tự Do, Dân Chủ cho Việt Nam cũng là những anh hùng, anh thư, cả thế hệ hậu duệ trẻ trung cũng không bao giờ bất trung, bất tín với lư tưởng ḿnh theo đuổi, với căn cước của người Việt Nam công chính. C̣n ông, thưa Tiến Sĩ Nguyên Tử Lực, ông đă bất trung, bất tín, từ chối căn cước của ḿnh, để quay lại đánh phá cộng đồng, chia rẽ tôn giáo, mạ lị tín ngưỡng, phủ nhận công cuộc đấu tranh của những anh hùng, anh thư hiện đang liều mạng sống cho một nềân dân chủ thực sự. Họ, những người Chống Cộng Chết Bỏ đó, không có nhăn hiệu Tiến Sĩ Nguyên Tử, có thể chỉ là một cựu chiến binh Cộng Sản, một cựu Đảng Viên, một luật sư, trẻ tuổi, một người nghèo, một người viết báo, một Thượng Tọa, một Linh Mục, một Mục Sư, nhưng họ là những tấm gương can đảm, chống cộng chết bỏ. Cá nhân tôi, dù chỉ là một người viết văn tầm thường, nhưng chân thành ngưỡng mộ họ. Nếu tôi có thể hôn lên bàn tay chiến đấu của họ, tôi sẽ rất hănh diện.

Thưa ông, có năm đức tính làm nên giá trị một con người, hơn hẳn một con vật: Nhân, Nghĩa, Lễ, Trí, Tín. Ông đă bất nhân, bất nghĩa, bất trí, bất tín, c̣n Lễ ư? Ông có biết kính trọng ai đâu mà nói lễ nghi? Ông mổ xẻ, khai thác Phật và Chúa lung tung. (Phật và Giêsu. Trần chung Ngọc. http://www.buddhismtoday.com/tacgia/tranchungngoc.htm) Khi ông lợi dụng tên Ngài để bôi lọ, đánh phá các tôn giáo khác, ông đă làm cho h́nh ảnh cao quư tuyệt vời của Ngài bị hoen ố.

Như vậy, con người ông c̣n giá trị ǵ? Xin hăy nh́n lại ḿnh trong giây phút t́m cho ḿnh một căn cước, một chỗ đứng thật. Tôi viết bài này, thực sự không mong ông chuyển ư đâu, v́ "giang sơn dễ đổi, bản tính khó ḷng", nhưng chỉ mong ông chấm dứt những hành động thù nghịch với mọi tôn giáo khác, cũng như chấm dứt việc bôi lọ cộng đồng, bôi lọ những tấm gương can đảm của các nhà tranh đấu trong nước. Tôi không có bằng chứng là ông nhận tiền của Cộng Sản, để đánh phá công cuộc đấu tranh cho Dân Chủ của dân Việt, nên không nói như thế. (Ông đă hănh diện v́ một lần thưa kiện ai đó không chứng minh được ông là Cộng Sản). Nhưng xin thưa ông rơ, v́ quyền Tự do tư tưởng, tôi có thể cho dịch bài này sang tiếng Anh, để những người theo đạo Tin lành và những người Mỹ hiểu biết về một người Việt ở Mỹ mà chống Mỹ chết bỏ. Tôi đă cho ghi lại tất cả những nhận xét của ông về nước Mỹ và Người Mỹ, về Tin Lành, để một khi ông Tiến Sĩ Trần Chung Ngọc đưa tôi ra ṭa, th́ sẽ có sẵn tài liệu để tự bảo vệ.

Chân thành cám ơn ông đă đọc bài này.
 

                                                          Chu tất Tiến.
 

Tài liệu tham khảo:

http://www.buddhismtoday.com/viet/dien/008-tcn-phongvan.htm

http://www.giaodiem.com/doithoaiIII/09_tcn_darwin.htm

http://www.buddhismtoday.com/tacgia/tranchungngoc.htm

http://giaodiemonline.com/2007/09/nguyetanh.htm

http://www.giaodiem.com/doithoaiIII/09_tcn_huenhat.


Letter to Dr. Tran, Chung Ngoc  

Dear Mr. Tran, 

For the past ten years I have heard a lot about you, especially after reading the two books from Mr. Dung Duong Ngoc, who obtained a doctor degree in Buddhist studies, criticizing your attacks towards the Catholic community; I have understood a part of your character.   

The Giao Diem, and Dao Phat Ngay Nay (Buddhism Today which had many times posted the articles by commentator Ha Giang praising Ho Chi Minh and Communism gave a thorough introduction about you. Through the introduction, I can conclude that you are a scholar if I use a broad definition of education, meaning, a scholar is a person who just obtains a degree in any field. I understand that you have acquired the highest degree that the American Education system has to offer, which is the doctorate. The Dao Phat Ngay Nay (Buddhism Today) posted their interview with you. You were given the title of professor, along with the doctor degrees in Modern Physics, and Atomic studies. (However, the writer left a question mark on your specialty, because he is not sure which degree you actually obtained). Practically, no matter what specialty you are, Modern Physics or Atomic Studies, you are still a doctor. With the high education level, you are expected to be very knowledgeable in your writings, speeches, and actions. Regretfully, recently after reading your article distributed by a person with the pen name of Hoa Binh (Peace) attacking the Universal Human Rights Declaration and the USA’s policy towards respecting Human Rights, I have seen your real character. I can say you are an ungrateful person who lacks rationale and has no respect to anything besides yourself. You are also heartless and untruthful.

 

1. Everything you wrote shows that you are seriously ungrateful. You are living in a free and democratic country that provided you many opportunities to live, learn, work, and speak freely. You drive a foreign made car; your house is built using American made materials; you have a United States’ ID. Your family, and later on, your children’s family will live on American Soil, commodities, and values. You can even have an American name. The country (USA) that you live in has not once treated you any different from anyone else. You are guaranteed a life with full respect for your basic human rights. Thus, I don't know how could you turn your back and attack the whole free world when you said that the Universal Declaration of Human Rights is not a clear document, and has no lawful grounds, and other nations do not have to abide by the articles in that declaration.

            

You said, “The Universal Declaration of Human Rights is an instrument that the Western World frequently use to measure human rights for the whole world, a move frequently used for the economical and political purposes of the western nations not for human rights throughout the whole world.  It was historically proven that the Western World has violated human rights the most.” You also made a statement saying, “human Rights is just a card that America uses along with bullets, bombs, and the economical power in order to pressure smaller countries to have the same views on human rights, democracy, politics, and the benefits of Capitalism. Indeed, it creates more chances for the expansion of American culture and religions.” After accusing the USA of violating human rights, you also wrote: “Christian aid has been poured into Iraq to buy more souls for Jesus.”

 

I will touch a little more on the part about driving a wedge between religions. With your doctorate, you wrote: “the people who depend on the United States do not see the true face of the United States that the world sees. That is the embarrassing part for a group of people working for their boss, or praising a boss that they do not understand clearly, and do not understand the true face of the boss. The United States has extreme bad records regarding human rights. Aside from pressuring its own people, America violated human rights in places like Vieques, Puerto Rico (through its Navy), and taking advantage of worldwide cheap labor through its sweat shops. The biggest concern is that the United States had killed millions of Iraqi people under the so-called “punishment.” With such a bad record on human rights, the United States congress does not have a right to create a law regarding another country’s human rights.”

 

After finishing reading your many attacks, I asked myself. Who is Tran Chung Ngoc? Where does he live? What citizenship does he have? What does he do for a living? Based on your opinions towards this free country, I imagined that you and your family should have lived in the jungle with no civilization at all. As my ideas, if you feel that America pressures its citizens, killed more than a million people in Iraq, and cannot stand the fake impression of human rights put on by America, then please be true to yourself and move into any jungle. You should follow the example of Mr. Ba Di, a Chinese legend, who starved himself to death in the jungle because he had no taste for the government. Well, the truth is different! You still drive a nice car, live in a nice house, and use your basic rights protected under the Universal Declaration of Human Rights that you called fake. You bit the hand that fed you. Your words made me remember the Land Reform Massacre that happened in North Vietnam under the Communist rulers around 1945-1954. When the persecutors persecuted the innocent people, they denied all the favors that they received from their parents, Godparents, relatives and friends who supported them previously. As mentioned before, you feel that the people depending on/ living in America should be embarrassed that they do not know the true face of America. 

 

Let me ask you a question. Do you feel embarrassed when you do realize that it is an embarrassment to live in America, but you still live in America and still get paid with US dollars? Your anti-American rhetoric makes me think that you were an imported slave instead of a refugee that was welcomed, helped, and nourished by America. Of course, in reality, you are the welcomed refugee, and not the imported slave. Also, which political stance are you taking through your statements? Currently, the Communist government of Vietnam objects to the USA’s intervening into their extremely poor human rights record. I can conclude that your reasoning benefited the Communists of Vietnam. Overall you have revealed yourself as an ungrateful Tran Chung Ngoc. 

2. You are very cruel. Anyone who studied basic world history knows that the religious wars were really bloody. Innocent people always want to avoid starting another one. The religious wars are very dangerous, even though there was little ammunition, because they all happened over a long period of time.  Romans killed the Catholics during the first years of Catholicism; the war waged by Muslims against Christians during the medieval ages; Catholics waged the crusades against the Muslims in the middle East; Buddhist tried to terminate Catholics in Vietnam during the early Nguyen dynasty. Today, Hindus and Muslims are fighting with each other in India; Sunnis and Shia; Buddhists and Muslims fight in Thailand and in Philippine. Particularly, in Vietnam, before and after the 1963 revolution, the Buddhists and Catholics were fighting each other brutally. Amidst all the bloodshed, there were people who find pleasure in creating conflicts and see people fighting. They spread false rumors, or exaggerate minute facts just to cause conflicts. Those people have poisonous tongues like snakes'. They can be called monsters. Now, you are doing the same thing, attacking Catholics, and persuading other Buddhists to follow you. You want to disturb the peace and create a sense of instability and mistrust through your writings, which attacks Catholicism while manipulating Buddhism. 

       Let’s look at Giao Diem’s books. Out of a total of thirty-seven books there are twenty six books attacking Catholicism. Out of eighteen articles/essays that “Dao Phat Ngay Nay (Buddhism Today) published, seven of them were your writings. Only a very cruel person can write such things to create disunity and mistrust between religions in this 21st century. Some of your writings include: "Who is Jesus?", "The Secret Against Satan", "John Paul II &Teresa: From Fantasy to Reality", "A Few Thoughts About the 7th Pope and A Mountain of Crimes", "Buddha and Jesus,” alongside of that, came your insulting and fabricated statements in “The Truth Behind the Bloody, and Despicable Catholic Community in the History of Humanity”. You actually said that Pope John Paul II was a monster no less cruel than Adolf Hitler.

            After all, the most cruel thing that you did is staging an interview with Buddhism Today, and answering the most ridiculous and outrageous question ever. The question was something like "what should all Buddhists do to stop the dangers of Catholicism?" Your answer was to kill and destroy Catholicism in all ways possible.             

From your point of views, I wonder why we have to eradicate Catholicism from the society. In today’s world, the Catholics are not harming or trying to harm anyone.

No matter what you say now, you have revealed your evil soul when you stimulate religions to hate each other. Perhaps, you will be satisfied when you see the two religions fighting to death, and blood filling the streets. Only then, will you be satisfied?             

The ironic thing is that in every article that you write, you call yourself a devout Buddhist. In the interview with “Buddhism Today” you even talked about your long experience as a Buddhist from how you started until the end, but you do not seem to understand that the fighting words that you use go in the opposite direction of Buddha’s teachings. According to Venerable Thich Minh Chau, Buddha’s view on religious conflicts is very clear. He does not need to debate with the world. All his teachings about Dharma have only one goal of finding a path that will end the debate and struggle. Buddha never said only his Dharma is true, and everything else is false. Buddha only made everything clear so people can see themselves. Buddha taught his followers in order to avoid conflicts; they should abandon wrongful views that will cause conflicts. Conflicts can occur within the family, among friends, among opponents, or anyone else. Once verbal arguments are started, people can end up fighting each other with rocks, knives, bows, guns, arms and feet, and other weapons. Therefore they will die or if they are still alive, they will suffer through pains no different than dying. Buddha made it very clear that his point in teaching Dharma was not and is not to debate with other religious leaders, or compete with other beliefs. 

          "Awake, I have no worry.

Asleep, no fear arises in me.

Days and nights, regret does not disturb me!

I do not see any harm in the whole world.

Hence, I do sleep

With compassion for all living beings". 

Dear Sir, after all the outrageous and made up statements you made, I can conclude that you do not have a good heart, but you also are fearfully evil. 

3. Your knowledge is limited. For someone to receive his doctorate, he would need to perform his researches with proof. You are regarded as a doctor; but with me, I am sure you are not worth that title. I am wondering why your reasoning has no proof at all; your first statement contradicts your next one. For example, at the beginning, you wrote, “after the French entered Vietnam, Catholics who wielded a lot of power were causing a thunderstorm in Vietnam,” but later on you said “it took the priests more than 140 years to attract only 60,000 followers, and most of them were ignorant from the lowest social ranking in the country.”

This type of reasoning looks like the work of an elementary student. If most of the followers belong to the lowest social ranking in Vietnam, what kind of power do they have in order to cause a thunderstorm, or any kind of trouble? Not to mention that the early Nguyen emperors tried to terminate all Catholics for a long time, so if there were only 60,000 followers, Catholicism could have been mostly wiped out from Vietnam. 

            If you believe that from the early years, Catholicism only thrived among the poor and uneducated people who can be fooled easily and who are willing to fabricate fake records, then why do you, a doctor, fear Catholicism so much that you want to destroy it? Why do you even have to bother paying attention to it? Why don’t you just let the “uneducated Catholics” fight among them? Why do you have to write a book insulting Catholicism? You also insulted Christianity. In one article posted by Giao Diem, you actually said that no one with character, and a high level of self-respect can be a Christian. ( http://www.giaodiem.com/doithoaiIII/09_tcn_huenhat.htm ).  If that is so true, what kind of problems can Catholics create?  

As you know, history will make judgments on who committed crimes against humanity, and who was the evilest in the 20th century. For you, Pope John Paul II committed crimes against humanity and was the evilest in the 20th century. Hitler’s crimes were very minuscule in comparison to Pope John Paul II’s. (You concluded that by just pulling out a very despicable article). Let me ask you a few questions. Who did the Pope kill? How many people did the pope kill? Does that number surpass the number of people killed in the Soviet Union? Is it higher than the number of people killed during the bloody persecution campaigns in North Vietnam? Is it higher than the relatively 30 million people that Mao Tse Tung and other communists killed in China? Is it more than the 10 million Russians killed by the Bolsheviks during the 1917 Bolsheviks Revolution and many more killed during the purges? Did the Pope imprison anyone from the previous governments? Did he force anyone into even considering leaving Rome by boat? Did he kill more than the Eastern European communists, Pol Pot, Ieng Sary, etc…? Hitler started wars and campaigns that killed 50 million people. You said that Pope John Paul II killed more people than Hitler, so he must have killed at least 51 million people. That is more than the communists in Russia and China combined. Sir, if you are just saying things for fun, and do not have any proof, than even a high school senior will laugh at you. Today, they are taught to reason properly and scientifically. If you have read over your work before submitting and still could not prove what you said, then there is a problem with your brain. You might be crazy or just slowly evolving.
            You use your writings to attack the USA; you accused the USA of putting on a fake impression of respecting human rights. May I ask which document did you get that from? How many people believe that? Are you sure that you can mention the whole world? If you learned English grammar, you should know that "Never say Never". Do you have any proof  when you said the USA oppressed people overseas through its navy, and “sweat shops?" How many navy servicemen are being used to commit oppression? How many ships are there? How many sweatshops? You also stated that the USA killed a million Iraqis as revenge. Could you pull out any documental proof for what you said?  Making “generalizations” without proof is just a work of a three years old kid who does not show the full value of your doctorate. Also, after reading your numerous books and articles attacking Catholicism, I have not once seen you giving any details about your specialty. Atomic Studies is a very rare field, and there are not many doctors in that field comparing to other fields. The time span of your writing is no less than ten years. What did you do for a living during the ten years? Did you receive social assistance? Or did you survive of your spouse’s salary? Or, is your degree a fake one that you bought from an unknown school with no accreditation? 

            When talking about the future, you also said that the historians at the time would prove that Pope John Paul II was worse than Hitler. Are you also a fortune-teller? With the ability to predict the future, you can find a hermit shell and just sit in front of any store to make some fortune by yourself. That would be more honorable than the way you do: eating American food, living in an house made by Americans, and yet biting the hand that feeds you. You seem lacking of knowledge when you drive a wedge between religions during the time many religious organizations are getting along with each other. Many monks are attending church services. Many Catholic and Christian Priests are lighting incenses in the temples. This is the time when many religious organizations respect and hold hands with each other in order to struggle for democracy and human rights for Vietnam. Once again, I can conclude that you, Dr. Ngoc Chung Tran are ungrateful, cruel, and lack of knowledge.

4. You have no credibility at all. After reading your writings, I wonder who will put his or her trust in you? You are Vietnamese-American living in America, but you hate America with your last breath, so what about Vietnam? You named the Vietnamese-American community here as "anti-communist extremists who will fight against the communists and take the risk of being killed by somebody". You make fun of all of the community’s organizations, events, and activities in your writings. You also insulted and belittled many brave individuals who are peaceful denouncing the communists, and advocating freedom in Vietnam. I, myself admit that I am an anti-communists. I make bows in front of the graves of a half million South Vietnamese who died defending South Vietnam. I also have a tremendous respect for the people who risked their lives at sea in order to reach the land of freedom. Today, whoever fight the communists to their last breath, who are participating in the struggle for freedom, and democracy for Vietnam are heroes. Many of them are parts of the younger generation, and yet they have a lot of credibility, and always stick to the ultimate goal of most Vietnamese. On the other hand, you, Sir, a doctor in Atomic Studies, were not credible or loyal. You denied the ultimate desire of the Vietnamese people, turned your back to your Vietnamese communities, drive a wedge between religions, and stubbornly denied the struggle for democracy for Vietnam. Many Vietnamese people are risking their lives for it although they do not have a doctoral degree. They may be former Communist Party members, former servicemen from both sides of the Vietnam war, young lawyers, poor peasants, freelance writers, priests, monks, or pastors. They are very confident, have good hearts, and fight against the Communists for their whole lives. Personally, I have a lot of respect for them. If I have a chance to kiss their hands as sign of wishing good luck, I would be honored to do it.

And you: no respect for anyone. You use Buddha and Jesus to satisfy your own selfish purposes. (http://www.buddhismtoday.com/tacgia/tranchungngoc.htm )

When you used their names and honor to attack other religions, you destroyed all the values that Buddha and Jesus taught and damaged their images. Is there any value left in you?

Dear Mr. Tran.

I write this article, not with the hope of making you change, because it is easier to change a place than to change a man's opinion; I just ask you to stop your attacks on other religions, the Vietnamese American community, and the individuals and groups who are struggling peacefully for a democratic Vietnam inside the country. I will not state that you are a Communist or a man who receives payments from Communists, unless I have a proof to say so. I only use my right of freedom of thought to ask someone to translate this essay into English for all Catholics/Christians, and Americans to understand that there is an ungrateful Vietnamese-American who blames America with all his might.

Thank you for your consideration.

 

Chu Tat Tien

Translated into English by Pham Thinh